S.- Feliz año nuevo persa (19/3/2010)

            Una amable corresponsal mía iraní me envía esta bella postal deseándome Feliz Año Nuevo, que yo quiero compartir con todos los lectores de estas páginas.

            El año persa empieza con la Primavera, es decir mañana día 20 a las 21:13 hrs., lo cual es bastante lógico porque es cuando empieza todo el ciclo biológico en este planeta.

            La fotografía, de innegable belleza, es el "Sofre Haftsin", una mesa tradicional de estas fechas decorada con los "haftsin" o siete eses (cosas que empiezan con la letra "S" en farsi, como sib-manzana, sir-ajo, sabzi-hierba, etc.)

P.- Ruindades políticas: el precio de un rescate (13/3/2010)

            Es ruin preguntar cuánto se ha pagado por un rescate.

            Es una vileza lamentar que se rescaten rehenes de manos del terrorismo a cambio de una contraprestación. Preguntar por el precio de la vida sólo denota la ruindad del preguntón. La vida no tiene precio.

            Si por salvar la vida de un rehén secuestrado por terroristas no hay más remedio que pagar, se paga. Jamás habrá habido dinero mejor empleado que rescatando a Alicia Gámez o a cualquiera que se encuentre en la terrible situación de estar secuestrado por terroristas.

            ¿O es mejor gastarse el dinero en comilonas mientras se discute cómo "enfrentarse" al terrorismo?

            Mientras existan bandas terroristas hay que hacer lo imposible por liberar a sus víctimas. Sea lo que sea, y olvidarse de cinismos e hipocresías.

            Es una de las ruindades más canallas dejar que los maten como ocurrió en el caso del pobre Miguel Ángel Blanco por culpa del Sr. Aznar. ¿Sirvió para algo negarse a negociar con los terroristas? Hay que negociar hasta con el diablo si es preciso. ¿Acaso sirvió para algo dejar que lo mataran? No. Lo mataron y todo siguió igual, siguieron secuestrando y siguieron matando.

S.- Sí a la vida... de la madre, primero (6/3/2010)

            Para el próximo domingo se han convocado manifestaciones en toda España contra la nueva Ley del Aborto por los llamados "defensores del derecho a la vida".

            El diario bastión de la ultra derecha más retrógada, ABC, ha desplegado todas sus fuerzas de choque contra lo que ellos llaman "asesinatos de bebés". El incombustible columnista Juan Manuel de Prada, punta de lanza de la publicación, autor de la novela "Coños", que también demostró en su novela "La tempestad" estar más familiarizado con los penes que el jes-extender, se ha exprimido las meninges en varios artículos para criminalizar a las mujeres que desean interrumpir sus embarazos y ha terminado como siempre señalando con el dedo acusador de los cristiano-fariseos (que ahora tan frecuentemente salen en las noticias no como dedos santos sino como dedos pedófilos) a todo aquel que esté a favor de la nueva ley.

            ¿No tiene más derecho a la vida la madre que un embrión de menos de catorce semanas que por el motivo que sea va a ser malvenido al mundo?

            ¿No tiene más derecho a una vida digna la madre que el producto seminal de un psicópata violador?

            ¿No tiene derecho una madre a negarse a traer al mundo a un hijo a sufrir y que desde que adquiera uso de razón (si llega) sólo deseará morir? ¿No tiene derecho?

            Sí. Cualquier mente sana y libre de prejuicios religiosos sabe que sí tiene derecho, que tiene derecho a una maternidad deseada y no impuesta como si se tratara de una hembra reproductora. Y lo tiene desde antes de los dieciséis años, claro que sí. Tiene derecho a negarse a que decidan por ella, tanto si es a favor o en contra del nacimiento de la criatura. Si pudo concebir puede decidir.

            ¿Han pensado los radicales "pro-vida" que en la mayoría de los casos de embarazos de niñas menores de edad quienes quieren que la chica aborte no es ella sino el novio que la embarazó y no está dispuesto a asumir su responsabilidad, o el padre de la embarazada que por vergüenza no está dispuesto a que su hija sea madre soltera a tan temprana edad y arruinarse el futuro? ¿Lo han pensado? ¿Y si la chica menor de edad quiere traer a su hijo al mundo en oposición al novio y a sus padres tampoco hay que dejarla decidir? ¿En ese caso se la obligaría a abortar?

            El domingo iría yo a la manifestación con una pancarta que pusiera:

pero estoy seguro que se levantarían miles de dedos de ignorantes fariseos para acusarme de asesino.

S.- Símbolos y toros (5/3/2010)

            Que los "catalanistas" consideren las corridas de toros como un símbolo español con el que no desean identificarse no debe sorprendernos. También los "españolistas" utilizaron la Constitución republicana de 1931 como un símbolo ajeno a España, y la Constitución era tan española como los toros, o más.

            A Cataluña le gustaría abolir las corridas de toros de la misma manera que a cierta parte de la derecha española le gustaría mantener en las calles y plazas los homenajes a militares golpistas como Millán Astray, Franco o Sanjurjo.

            Esta actitud lo único que evidencia es la existencia de las dos Españas dispuestas a arrojarse a la cara las que creen que constituyen sus raíces más profundas. Lo que no es de recibo es que se equivoquen de símbolos, o que los utilicen de forma interesada para conseguir oscuros objetivos políticos.

            Estoy seguro que a muchos catalanes progresistas les gustan los toros y no toda la España reaccionaria admira a los secuaces de la dictadura de Franco.

            Por otro lado, la Fiesta Nacional no es un símbolo exclusivo de España, también lo es de Portugal y del sur de Francia y de casi toda Hispanoamerica.

            Pedir la abolición de los toros no debería tener más trascendencia que si en Andalucía reclamáramos la autorización de las peleas de gallos. En todo caso, nada que ver con la política.

            Si las cosas se sacan de su marco se pueden llegar a decir verdaderas barbaridades como que "el maltrato a la mujer también es una tradición española (como la ablación del clítoris en algunas etnias africanas) y no por eso se debe mantener". Y esto lo ha dicho nada menos que un filósofo. Basa su argumento para no mantener necesariamente las tradiciones, cosa que es muy legítima, en una solemne barbaridad. Es sólo un ejemplo del grado de estupidez al que se puede llegar cuando se defienden los mitos de forma fanática por muy filósofo que se sea.

            Que la presidenta de la Comunidad de Madrid se fotografíe con un capote en el ruedo de una plaza de toros es simplemente un desplante de la España reaccionaria anclada en sus mitos ante la España progresista. Al declarar las corridas "Bien de interés cultural" pretende asimilarlas a lo que ella cree que son las expresiones más auténticas de la españolidad, como la lengua castellana, los pasodobles, o el Quijote. Y exige una respuesta de la otra España que no puede ser otra que el rechazo. Flaco favor nos ha hecho a los verdaderos aficionados a la fiesta taurina, Sra. Aguirre.

P.- La crisis y las pensiones (25/2/2010)

            Ni los árabes variando el precio del petróleo hasta límites inconcebibles del 300% pudieron poner en peligro la solidez del sistema económico occidental, aunque el petróleo constituya la principal fuente de energía de nuestra industria.

            Sin embargo, unos financieros especuladores sin escrúpulos han creado la mayor crisis económica de la historia. Mientras los grupos financieros que realizaban las manipulaciones financieras ganaban dinero a espuertas el resto de trabajadores y empresas iban al paro o a la quiebra.
La primera conclusión es que para solucionar la crisis no hay que invadir Irak para quitarle su petróleo (como hizo el presidente Bush) sino reformar el sistema financiero mundial y responsabilizar penalmente a los irresponsables causantes del desastre económico.

            Son medidas que se deben tomar en el plano internacional, pero sin que intervengan instituciones como el FMI (que presidió Rodrigo Rato) ni el BM, que fueron responsables por negligencia o incompetencia del cataclismo económico que está sufriendo el mundo.

            A nivel nacional la crisis tendrá repercusiones a largo plazo, por ejemplo en las pensiones. El bache en las cotizaciones aflorará dentro de veinte años, cuando los que no cotizaron lleguen a la jubilación. Se habla de extender la edad de jubilación a 67 años, de subir los impuestos, de privatizar la Seguridad Social y de otro montón de hipotéticas soluciones del problema.

            Me parece inconcebible que ni los Sindicatos, ni los economistas del Gobierno, hayan caído en la solución más fácil y más justa socialmente: SUPRIMIR EL TOPE DE LAS COTIZACIONES Y MANTENER EL TOPE PARA LAS PRESTACIONES.

            El tope máximo de cotización está actualmente en 3.074 euros/mes para calcular la base de cotización de las contingencias comunes. esto quiere decir que cualquier trabajador que gane más del tope sólo cotiza por esa cantidad y NO COTIZA por el exceso. Es decir, que si yo gano 6.000 euros/mes sólo cotizo por 3.074 euros y no pago nada por los 2.926 euros restantes. Esto es injusto desde todo punto de vista. Cada cual debería cotizar a la seguridad Social por el total de rentas que percibe.

            Por otro lado, no se elevarían los costes de jubilación si los topes se mantuvieran para las prestaciones de jubilación. Es decir, que toda persona que haya cotizado por rentas superiores a los 3.074 euros actuales seguirían recibiendo al jubilarse la pensión que les corresponde actualmente sin superar el tope máximo que puede ser el actual o uno nuevo.

            Esta medida que está en consonancia con la regla de "que más cotice el que más gane", paliaría el déficit que se puede producir en las pensiones los próximos años, es decir, recaería entre los que superan los actuales topes de cotización que son los más ricos. Y en cuanto al monto de sus pensiones no les afectaría porque seguirían percibiendo exactamente lo mismo que reciben actualmente.

            Un pequeño cálculo de cuántos son los trabajadores que superan los topes de cotización en España (que son muchos) y el importe por el que actualmente NO COTIZAN (que es mucho), nos daría el presupuesto adicional con el que la Seguridad Social podría contar para los próximos años.

            Con esta medida no haría falta extender la edad de jubilación, ni subir los impuestos directos ni indirectos.

            ¿Por qué el debate se centra en subir o no subir las cotizaciones cuando la solución está en suprimir los topes, señores economistas? ¿No lo quieren hacer porque les afecta a ustedes directamente?