Arte Literatura Política Sociedad

 
ÚLTIMOS CINCO COMENTARIOS:

La Biblioteca del Prado (23/6/2011)
Humala vs Keiko (1/6/2011)
El sucio arte de matar y difamar (9/4/2011)
Metropol-Parasol (26/3/2011)
¿Quién cometió el atentado del 11-M? (9/3/2011)
 

S.- LA CIVILIZACIÓN IRRACIONAL CONTRA LA BIBLIOTECA DEL PRADO (10/7/2009) (Fallo del Tribunal Supremo (23/6/2011) La Comunidad de Vecinos del Prado cegada por la clorofila que les llega por sus balcones se empeña en la peor de las deforestaciones: la deforestación cultural. por Leopoldo de Trazegnies Granda             CONTRADICCIONES       1. El TSJ manifiesta que vela por el "interés general", cuando en realidad defiende los "intereses particulares" de unos vecinos frente al interés general de la población de Sevilla.       2. Mientras todas las Administraciones están dedicadas a recortar sus presupuestos, la sentencia obliga a la universidad a realizar un gasto millonario tan caprichoso como innecesario.   El Tribunal Supremo ha dado la razón a la Comunidad de Vecinos del Prado y Huerta de la Salud en contra de la construcción de la Biblioteca Central de la Universidad para uso público de todos los ciudadanos de Sevilla. La sentencia se basa en que se destruye el 5% de la zona verde que ocupa el Prado de San Sebastián. Es verdaderamente sorprendente que los vecinos hayan luchado por conseguir esta sentencia negativa cuando la Biblioteca, obra de la prestigiosa arquitecta Zaha Hadid, habría: Embellecido el parque Revalorizado las viviendas próximas Ennoblecido el barrio Revitalizado las calles aledañas Prestigiado a la universidad Prestado un servicio cultural invalorable Más de un barrio de Sevilla se hubiese pegado por tener la suerte de que le construyeran la Biblioteca Central de la Universidad Hispalense cerca de sus casas. La Comunidad de Vecinos del Prado y Huerta de la Salud la han rechazado como si no se tratara de un lugar de estudio sino de una discoteca. ¿Quién lo entiende? ESTADO DE LA CUESTION             Los clásicos dirían que entre árboles es el sitio ideal para plantar una biblioteca. Es añadir hojas ilustradas a la vegetación, es la confusión feliz de la savia cultural con la natural, es lo que desde la biblioteca de Asurbanipal se viene llamando "Civilización".             La nueva biblioteca de Sevilla se ubicará entre jacarandas y palmeras, en el entorno verde que rodea la antigua universidad. Ocupará menos del 5% de la superficie del Prado de San Sebastián, que a su vez es un apéndice del vecino parque de María Luisa, una de las zonas arboladas urbanas más grandes de Europa. Será una nueva obra de arte arquitectónica de la ciudad creada por la arquitecta iraquí Zaha Hadid. Parte del edificio irá en el subsuelo para no causar impacto visual, no se elevará sobre el terreno más que un hermoso sauce o una falsa pimienta. Ojalá los locales de cultura, de formación, de arte, de enriquecimiento intelectual, crecieran en los parques de forma natural como los acebuches.             Sorprendentemente, hay quien se opone a su construcción. ¿Por qué? Aducen razones ecológicas como si las bibliotecas contaminaran el medio. El Prado ha sido durante toda su historia un terral vacío, primero para celebrar los autos de fe de la Inquisición y luego para ferias y espectáculos polvorientos. No crecía ni una brizna de hierba en el suelo. Nadie pidió entonces que se plantara un sólo árbol en ese "pampón" histórico sevillano. Hace escasos años (en 1997) el ayuntamiento tuvo la buena idea de incorporarlo a la zona verde aledaña a la plaza de España.             ¿QUIÉNES VAN A COSTEAR EL DERRIBO?       La universidad tendrá que afrontar un nuevo gasto de 15 millones euros para demoler una obra artística de utilidad pública por un capricho legal. Los estudiantes tendrán que pagar tasas aún más altas y sufrir los recortes de sus becas. Tienen todo el derecho de manifestarse en contra de este esperpento jurídico que les va a costar tan caro.             Pero los que estuvieron callados durante tantos años ante ese solar vacío, hijos de padres que también se mantuvieron callados y nietos de otros tantos ciudadanos silenciosos, salen a la calle ahora para oponerse a la construcción de una biblioteca en un rincón del parque. Dicen que defienden los escasos árboles jóvenes que habría que talar para poder colocar las salas de lectura a la sombra de la abundante vegetación.             ¿Se trata de desletrados Quijotes, fanáticos, que se oponen a los molinos de viento porque matan pajaritos, los que en su día se opusieron a la Ilustración porque era darles armas al pueblo, los miembros de una sociedad irracional, los que siempre se opusieron al progreso, los que siguen gritando "¡Vivan las caenas!"? ¿Son los mismos que aislaron a España de la cultura occidental durante siglos y luego la prolongaron durante treintaiséis años de dictadura, son los que sacan las pistolas cuando oyen la palabra cultura, los quema-libros, los que descuartizaron a Hipatia en Alejandría? ¿O son simples ignorantes que manipulan lo que se entiende por ecologismo? Los fundamentalistas siempre se han ocultado bajo alguna gran idea ajena que estuviera de moda, durante siglos utilizaron las monarquías en beneficio propio, cuando no el cristianismo, ahora es la ecología. Los que realmente valoramos la Naturaleza y la Cultura lo sabemos.             ¿SE PRETENDE DERRIBAR LA BIBLIOTECA O LA UNIVERSIDAD PÚBLICA?       ¿Se trata de un ataque más a la universidad en un entorno de acoso y derribo de las instituciones públicas?             Teniendo en cuenta la virulencia con la que actúa esta plataforma en defensa de las hojas de los árboles frente a las hojas de los libros, la pregunta que queda en el aire es: ¿Cuando esté funcionando la nueva biblioteca del Prado, los iletrados ecológicos increparán a los que vayamos a leer en ese enclave privilegiado? ¿se atreverán a quemar los libros como hacían en tiempos de la Inquisición? ¿O quemarán el Prado entero para dejarlo como un solar vacío, tal como era, y seguir celebrando allí sus autos de fe inquisitoriales? NOTA FINAL:             La reciente paralización de las obras sólo beneficia los intereses económicos de la Comunidad de Vecinos de la C/ Diego de Riaño que no perderán sus vistas sobre un parque que cuando compraron sus pisos no existía. Pero perjudica a la ciudad de Sevilla, a casi un millón de habitantes que se verán privados de disfrutar de una biblioteca modélica en Europa en un entorno privilegiado para acceder a la cultura.             Es triste que al final los intereses económicos de unos cuantos vecinos con ventanas al parque de nueva creación primen sobre el interés comunitario de todo el vecindario de Sevilla. añadir comentario (1) COMENTARIOS (1) Mire le escribo este correo para expresarte mi opinión de lo erróneo de tus planteamientos. No lo hago por insultarle, cosa que Uds. sí hace. Permitáme que le tutee.. En primer lugar hablas de que si se hubiese construido este edificio......Se hubiese ennoblecido el parque, sería más bonito....etc Vamos a ver por partes....1º Esa es tu opinión 2º Si es así ¿porque no hacen lo mismo en los jardines del Alcázar? 3º Ya puestos, que me dejen (junto con el hijo de Chaves), construir un campo de golf, bellísimo contratando a Norman Foster (o el arquitecto famoso de turno, da igual, el que tú quieras) para hacerme el campo junto con unos resort magníficos . ¡¡¡¡La de puestos de trabajo que iba a crear!!!!! También hablas de que la demolición de la biblioteca sólo beneficia a los vecinos de Diego de Riaño.... Otra vez , por partes: 1º Y......¿A QUIÉN BENEFICIA SU CONSTRUCCIÓN????? Argumentas que es una biblioteca.....cierto......¿¿¿¿¿¿Y????????, por eso hay que cargarse un parque (saltándose la legalidad), pagado con fondos Europeos. Claro, es verdad, se me olvidaba..., por su situación sólo beneficia a la Universidad de Sevilla , un particular, al que pagamos todos los Españoles. 2º Qué impide que se construya en otro sitio , acaso no hay espacio en Sevilla? Pues lo mismo, SÓLO BENEFICIA A LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA. 3º Que el edificio lo ha diseñado una prestigiosa arquitecta. Ahhhh siiii?. , pue no sabes cuanto me alegro, ¿Y eso justifica algo? 4º No das ningún argumento más, el resto de tu disertación es ....., como te diría, te basas en un odio irracional de personas que no conoces ( yo tampoco, soy de Santander y vivo desde hace 15 años en Nervión) .Por ejemplo, yo no te he insultado, ni pienso hacerlo. 5º La argumentación a favor es que... porque es una biblioteca y todo lo que representa de difusión de la cultura...... cierto, no, CIERTÍSIMO, es más nadie discute eso, ¡¡¡¡¡¡¡¡Ojalá se hagan 20 bibliotecas más!!!!!! (pero prefiero que la diseñe un@ arquitect@ sevillan@, sí , de esos que están trabajando de camareros (con suerte), y que tan bien formó la Universidad de Sevilla) Otro argumento...Sólo es el 5% del parque lo que se esta construyendo..... Este es el que más gracia me hace. ,.......¿¿¿¿¿Y??????, como si es el 0,000000000001E^-10. Se trata de un espacio público (No de los vecinos de Diego de Riaño) El resto de tu argumentación esta impregnado de un odio irracional, injustificable, sin ningún tipo de argumentación, pero lo que más me duele, y es el porqué te escribo esta carta , es porque te apropias de valores universales de dignificación de la persona a través de la cultura, lectura, esfuerzo personal (cosas que se pueden hacer en las bibliotecas y que te recomiendo), para defender los intereses de un promotor prepotente ( que teniendo sentencias judiciales en contra siguió con la obra), que antepone sus intereses a los de una ciudad entera. Aunque sea la Universidad de Sevilla, Universidad en la que por cierto , no estudié , preferí hacer mi carrera de Ing. Agrónomo y mi posterior doctorado en la de Córdoba. Por último..... Mis más sinceras felicitaciones a los vecinos de Diego de Riaño. Como diría el Alatriste...... ¡¡¡¡CON DOS COJONES!!!! Perdón por la expresión , es que soy de campo. Fernando Santiago Prowald Estimado Fernando Santiago Prowald, le agradezco su caótico comentario y le respondo: Lamento que interprete como un insulto oponer la Cultura a la Irracionalidad. No es ético que los intereses venales de una comunidad de vecinos pase por encima de los de la ciudadanía. La Biblioteca no sólo ennoblecería el parque, el barrio, la universidad y la ciudad sino que beneficiaría a los vecinos de la calle Riaño porque revalorizaría sus pisos por estar situados frente a un Centro Cultural de primera categoría europea. Tener un Centro de Cultura en un parque delante de sus casas es un privilegio. El parque del Prado es un parque nuevo, artificial, porque la alcaldesa Becerril lo plantó hace pocos años pegado al parque María Luisa que ese sí que es un verdadero parque. El parque del Prado no es precisamente los jardines del Alcázar. Es un solar de la ciudad en el conjunto de la universidad en el que en su día se proyectaron diversas dependencias de la Junta de Andalucía que por suerte no se edificaron. Cuando los vecinos de la calle Riaño compraron sus pisos allí no había un parque sino un descampado que servía de aparcamiento a autobuses y camiones. No tienen derecho a quejarse. La construcción de una Biblioteca por una de las arquitectas de más renombre en el mundo no afectaría en absoluto a ese parque nuevo del Prado (que hasta hace poco era un polvoriento descampado) debido al reducido espacio que ocupa y a que ha sido especialmente diseñada para integrarse en la vegetación del parque como una pequeña montaña, montaña de Cultura y Civilización que es lo que nos hace falta a todos. Un saludo.

P.- EL SUCIO ARTE DE MATAR Y DIFAMAR (9/4/2011)

      Desde que Alfonso Sastre analizara la implicación de los escritores y artistas en los enfrentamientos ideológicos en su La batalla de los intelectuales o nuevo discurso de las armas y las letras, muchos son los escritores mediáticos que no dudan en titular sus novelas a base del discurso quijotesco sobre el poder del arte y la literatura. En estas novelas se mezclan indiscriminadamente los ejércitos 'rojos' y los 'nacionales' con los valores literarios de sus protagonistas: Las armas y las letras, Soldados de Salamina, Días y noches, etc. son un buen ejemplo.

      Estos novelistas de nuevo cuño que se consideran 'no contaminados' por el conflicto que enfrentó en 1936 a sus padres o sus abuelos por las dos formas de concebir a España y en el que perdieron la vida muchos intelectuales por defender sus ideales, coinciden frecuentemente en negar las dos Españas, y en inventarse una tercera España tan 'pura' y virginal como ellos, en la que incluyen a los escritores que les parece oportuno según sus simpatías o antipatías personales, ejerciendo labores de Papá Noël literario o basureros políticos.

      Niegan la existencia de las dos Españas, la republicana y la fascista, reduciéndolas a dos pequeños bandos de exaltados irresponsables. Es una visión tan idílica como inocente que todos estaríamos dispuestos a firmar si no fuera porque desvirtúa la realidad de la Guerra Civil y diluye los crímenes más execrables cometidos contra la humanidad en un magma de tolerancia cómplice.

      Uno de los primeros en utilizar la fórmula fue Ernesto Giménez Caballero en un artículo titulado El arte y la guerra publicado en La voz de San Sebastián el 19/V/1938. Negar que existiera la España fascista después de leer este artículo ignominioso es como negar el día y la noche.

      Por sorprendente que parezca, autores como Ernesto Giménez Caballero están siendo rescatados por una extrema derecha tozuda y anacrónica que se empeña en meter en el mismo saco a tenebrosos personajes como éste, al lado de humanistas como Azaña o Antonio Machado. Y al mismo tiempo manchan la memoria de poetas como Rafael Alberti o José Bergamín, difamándolos, en un afán de igualar a todos.

      Reproduzco en su integridad esta apología de la guerra sucia de Giménez Caballero para que el lector honesto pueda valorar por sí mismo hasta donde llegaba la indignidad de estos fascistas que destruyeron una república española que quiso ser justa, libre y democrática:

EL ARTE Y LA GUERRA por Ernesto Giménez Caballero en La voz de San Sebastián (19/V/1938)

Una de las leyes más difíciles de precisar es la del sincronismo del arte con la vida. Y, sobre todo, con la máxima expresión de la vida que es la guerra.

Generalmente, toda guerra o revolución suele ir precedida de grandes temblores poéticos, de amplios estremecimientos proféticos, de lirismos vaticinadores: de un arte intenso.

En cambio, es difícil que durante el desarrollo de las guerras y de las revoluciones surja algo original y con grandeza.

Durante las guerras y las revoluciones, siempre la vida es más fuerte y bella que el arte. Y se da el caso curioso: de un arte canijo, para una vitalidad volcánica. Un arte anacrónico, gastado, amanerado y viejo, para un vivir que nace, para una vida auroral, amaneciente, nueva, virgen.

Esto pasó con los preludios con la Revolución francesa: de esplendidez prerromántica en el Arte y en la Poesía. Y, en cambio, durante el Imperio napoleónico, todo tuvo una expresión académica, helada, sin artistas geniales. Un arte cortesanesco y de imitación arqueológica.

En Italia, antes de la Revolución fascista, hubo una pléyade de espléndidas expresiones vaticinadoras, que recogió todo el lirismo del “Rissorgimento”, y aún del Renacimiento. Desde el viejo Oriani a D´Annunzzio, Papini, Marinetti, Pirandello.

Triunfante el Movimiento, el único gran artista que quedó para superar a todos fue Mussolini. El creador que realiza en acción los más infinitos sueños, las delicadezas históricas más intangibles. Por eso su prosa, sus discursos y hasta sus gestos, tienen un sentido poético, casi telúrico. De poeta-conductor de un pueblo. De condottiero con alma de David.

Hago estas observaciones mirando un poco en torno nuestro. Y es que suelo encontrarme con periódicos y revistas nuestras, donde se insiste, plástica y literariamente, sobre lo que ya debía estar, sino olvidado, al menos vencido.

Muchachos que pintan -“todavía”- como Dalí, Max Ernst, Laurencin, como la Escuela de Picasso, como la Escuela Superrealista. Es decir, como los “rojos”.

Muchachos que hacen versos -“todavía”- como Juan Ramón Jiménez, como lorquita, como Alberti, como Cocteau, como la Escuela pura de Paul Valery. Esa “poesía pura” y esa poesía cocteauniana y esa poesía juanramoniana, que terminaron en el más impúdico Frente Popular.

A los rojos hay que vencerlos también en el Arte. En todas sus martingalas, maneras, estilos, métricas, colores, fauna plástica y lírica.

Eso de dejar a nuestros combatientes que se jueguen la vida por aplastar al enemigo y pasen horrores y calvarios atroces, para, mientras

tanto, en el arte de retaguardia, seguir mimando y acariciando al “espíritu rojo”, eso no está bien.

Eso es un crimen de lesa inspiración.

El que no se sienta con fuerzas de pintar, versificar, modelar, construir edificios o cultivar pedagogías, contrarias a las que edifican, cultivan y construyen los “contrarios”, que se esté quieto y no desoriente a la juventud.

Ya llegará el momento en que esa juventud, terminada la contienda, reposada su alma en el recuerdo y remansada su energía “de primera línea”, dará de sí “lo suyo”: lo que poéticamente le vaya bien y la encuadre.

¿Cómo le va a ir bien, hoy, a esa juventud que está limpiando de “parias” y de “lumpenproletariato” al mundo, un romancito gitano a lo Lorca?

¿Cómo le va a ir bien, hoy, a esa juventud, que solo tiene ante sí escenas de titanes, colores de violencia cósmica y arranques infinitos de hombría, la pintura a lo Marujita Mallo, con girándulas y cachivaches de verbena?

Nuestra época española de hoy es de los hombres. Tiene acento viril. Tiene expresión de guerra. De macho.

Todo lo feminoide ha pasado con don Fernandino el de los Ríos, con el Lyceum Club Femenino, con Azaña y Cipri.

Mientras líricamente no se pueda interpretar nuestra grandiosidad viril, la mejor estrofa es oir los ritmos dionisíacos del cañón o la poesía frenética de la ametralladora. O las carencias épicas de las bombas de trimotor.

Mientras no salga el pintor que dé expresión a nuestra sangre vertida, el mejor cuadro es el de contemplar esta sangre evaporándose hacia un cielo de amanecer, tantas horas y anónimas con el avance.

S.- METROPOL-PARASOL (26/3/2011)

Vídeo desde el aire del Metropol-Parasol
(Recomiendo quitar el sonido del helicóptero)

      Sevilla es una ciudad de monumentos históricos que se han ido construyendo a lo largo de su intenso pasado. Entre la Giralda y el Metropol-Parasol median infinidad de construcciones señeras como la Catedral, el Alcázar, el Archivo de Indias, la Torre del Oro del puerto, la Fábrica de Tabacos que es hoy universidad hispalense, la plaza España, todos los edificios de Anibal González y Juan Talavera para la Expo del 29, todos los puentes de Calatrava para la Expo del 92, todos los palacios privados de una ciudad que llegó a ser la capital cultural de la España del Siglo de Oro. Etc. etc.

      También es cierto que vivió años, si no siglos, adormecida urbanísticamente debido a una mala interpretación de la tradición: conservar lo antiguo no significa no edificar nada nuevo. Es al revés, se trata de integrar lo moderno en el entorno antiguo para que la ciudad siga viva. La Expo del 92 sirvió de revulsivo para construir nuevos edificios de gran valor que se añadirían a la riqueza y belleza de la ciudad de Sevilla.

      El Metropol-Parasol, obra del arquitecto alemán Jürgen Mayer, es la última de estas muestras de modernidad y sin duda alguna pasará a la historia arquitectónica sevillana. Se puede discutir su estética, también en París se discutió la construcción de la Torre Eiffel (¿a quién se le ocurre poner una torre de alta tensión en el centro histórico de la "Ville Lumière"?), pero allí está y hoy es el símbolo de la capital francesa. En cambio, la estética de las llamadas "Setas" es impecable y su funcionalidad óptima.

      El Metropol-Parasol es un edificio de proporciones fantásticas, que aparte de convertirse en un nuevo icono para la ciudad del Betis, con sus tiendas, galerías y miradores le dará nueva vida al decadente centro de la ciudad.

      Además, ha sido la mejor solución para conservar las ruinas romanas que se hallan en el subsuelo y que hasta hoy estaban tapadas por un polvoriento parking de superficie. A partir de ahora se podrán admirar en toda su plenitud en las acotaciones reales y en su Antiquarium.

      Este nuevo conjunto urbano será centro de cultura, arte y convivencia, será una sombreada plaza pública para la soleada Sevilla, será su nuevo areópago para los vecinos que quieran disfrutar del pasado y del presente de esta bella y milenaria ciudad.

P.- ¿Quién cometió el atentado del 11-M? (9/3/2011)

      Una práctica elemental en criminología es investigar los posibles beneficios que se puedan derivar del crimen, ya sean herencias o ventajas, como un medio para identificar a los sujetos o colectivos responsables, o en su caso para descartar a los perjudicados. Después del juicio no queda duda alguna en mente sana de quiénes fueron los que perpetraron la terrible masacre, pero podemos aplicar el método a posibles apoyos o colaboraciones.

      Aparentemente, en el atentado del 11-M, el PSOE obtuvo un beneficio electoral, pero ¿se debió a la masacre propiamente dicha o a la lamentable gestión posterior que hizo el gobierno del PP? Parece evidente que el PSOE se benefició de la segunda de las razones.

      Existen cuatro colectivos que podrían haberse visto beneficiados o perjudicados por el atentado de Atocha:

            - ETA. No es admisible que la banda terrorista vasca pudiera estar interesada en que en España se cometiera un atentado de tal magnitud por parte de elementos extraños a la sociedad española, porque como se comprobó posteriormente las bombas de los trenes de Atocha con sus 192 víctimas ensombrecieron cualquier actividad terrorista de ETA que es comparativamente mucho menos importante. Las reivindicaciones independentistas vascas pasaron a un segundo plano ante la barbarie islamista. Una supuesta colaboración con el terrorismo árabe hay que descartarla también porque los terroristas islamistas al tener una justificación religiosa jamás se vinculan a "paganos" nacionales para perpetrar sus atentados.

            - Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Una sociedad amenazada por el terrorismo o la delincuencia no suele confiar en gobiernos de izquierda. La ciudadanía prefiere ponerse al amparo de gobiernos fuertes, en ocasiones autoritarios, de la derecha política. El PSOE o IU son los últimos interesados en que en los días anteriores a las elecciones se produzca ningún tipo de desorden callejero; mucho menos un sangriento atentado con 192 muertos y miles de heridos.

            - Islamismo árabe (Al-qaeda y similares). Está claro que cualquier atentado árabe como el de Madrid o el de los autobuses de Londres, crea una situación de alarma social que produce una publicidad masiva de las reivindicaciones islamistas en general. Es decir, cumple fielmente su atroz cometido.

            - Partido Popular (PP). La experiencia demuestra que cualquier acción terrorista favorece a la derecha y ultra derecha política. Si en los días inmediatamente posteriores al 11-M el PP hubiera gestionado con claridad todas las pruebas que apuntaban a la autoría islamista, habría recibido un refuerzo de votos importante en las elecciones. Pero no lo hizo. Prefirió jugar la carta de ETA que les era mucho más rentable electoralmente y con esa intención se empeñó en buscar inexistentes pruebas etarras y desdeñó todas las evidencias islamistas durante varios días, poniendo en peligro la seguridad de toda Europa. ¿Error estratégico del Sr. Aznar? Es posible, si cometió un error de bulto tan grave en Irak porqué no iba a cometer el mismo error en España. Es lógico que ante tal manipulación del gobierno del PP y sus medios de comunicación afines, la ciudadanía saliera a la calle en demanda de una información veraz al grito unánime de: "Queremos saber". Ante tamaña irresponsabilidad el Partido Popular perdió las elecciones.

      Dentro de dos días se cumplen siete años del atentado de Atocha y aún determinados medios de comunicación siguen debatiendo y poniendo en duda la autoría islamista llevada a cabo por los siete terroristas árabes que se suicidaron en Leganés. Tales medios, afines a posiciones de ultra derecha como pueden ser el diario El Mundo, o Intereconomía TV, siguen alimentando la duda y lanzan insinuaciones malévolas contra los fiscales, jueces y miembros de la policía y Guardia Civil. Les acusan de mantener datos ocultos que variarían las conclusiones legales que sin lugar a dudas atribuyen el atentado de los trenes de Atocha del 11-M (al igual que el de los autobuses de Londres) a bandas islamistas incontroladas.

      Si existiera algún dato oculto sobre los que urdieron el atentado, es lógico suponer que ese dato no se referiría a los líderes de ETA ni a los partidarios del PSOE, que en ningún caso eran los destinatarios de los beneficios políticos que se podrían obtener de un bárbaro atentado como el cometido. Se puede concluir, que los recalcitrantes de la derecha que siguen dudando de todas las evidencias y de las conclusiones judiciales, aquellos que piensan que aún hay algún dato comprometido por esclarecer, se pueden llevar una sorpresa mayúscula.

La trama corrupta de Gürtel (4/8/2009)

MÁS ANTIGUOS
 

ENLACES A BLOGS DESTACADOS:       La tarde libros    El otero de la lechuza    El Gatopardo    Biblioteca de Babel    Apostillas Literarias    Ventarron    La linterna de Diógenes    Amores bizarros    Nebulosas del día a día    Viejoblues    Vivir por y para escribir    Agua de florero    La ranita feliz    El cuaderno de Pepe Blanco    meritxellgris    Enrique G de la G    La otra feria    Calidoscopio    MoleskineLiterario    El gusanillo de los libros    La coctelera - libros    Puente aéreo (crítica)    Alcalá de Guadaíra    Noticias de Literaturas   No sé nada   Al margen de los días   Silvia Lázaro   Verbi Clara   Política en Diario Público   Matando la injusticia (satírico)   El síndrome Chejov   Pulques finos "La Virtud"   Jamás lo vas a saber   CLT Extramuros   Bart Ikusi Nuen   Blogs de cine   Identidad Bibliotecaria   La milana bonita   Mi rincón literario en Uruguay   Sevilla y provincia

Comentarios anteriores

Retorno a la página principal

Comentarios posteriores

Arriba