P.- CRÍTICA AL LIBRO DE PEDRO SÁNCHEZ

    Se dice que se pueden contar distintas visiones de la personalidad de un individuo. Una, sería la forma cómo lo vemos los demás; otra, cómo cree él que lo vemos los demás y por último, cómo se ve él a sí mismo. Seguro que hay muchos más supuestos, pero estos tres nos interesan al enjuiciar el libro que ha escrito Pedro Sánchez sobre sí mismo.

    Me parece elogiable que una persona quiera dar a conocer a los demás cómo se ve él a sí mismo, con mayor razón siendo el presidente de gobierno. Me parece natural que también haya pensado en cómo cree que lo vemos los demás y haya intentado desmontar las opiniones que él mismo no considera justas. Y en fin, darnos toda la información posible para que nos hagamos una idea sobre su persona. Lo expresa en el prólogo: “ Para explicar esos años y, en definitiva, lo que soy, también he relatado, si bien de forma más somera, episodios anteriores de mi vida familiar y profesional”.

    Se supone que con la lectura del libro tendremos más elementos de juicio. Sin leerlo no adelantaremos nada. Digo esto, porque es sorprendente las críticas que se han hecho de ciertos pasajes del libro sin haberlo leído. El sábado, en el programa de La Sexta Noche, discutieron los ocho contertulios sobre el texto, con burlas y chascarrillos al uso, pero cuando se les preguntó cuántos habían leído el libro sólo tres levantaron la mano. Uno de ellos, Eduardo Inda, se defendió diciendo que él lo había leído “transversalmente”. Marhuenda confesó haberlo hojeado, a lo mejor solo lo ha “ojeado”, y se permiten el lujo de comentarlo y tomárselo a broma. No es serio.

    “Manual de resistencia” empieza con humor, con su primera decisión como presidente de sustituir el colchón de la cama de matrimonio de La Moncloa donde antes dormía Mariano Rajoy, ya que no se quería arriesgar a que se cumpla el dicho de “dos que duermen en el mismo colchón acaban siendo de la misma opinión”. Luego había que guardar distancias con el que lo había precedido en el gobierno. Sin embargo, Rajoy asegura que lo donó a una ONG, cosa que me parece verdaderamente cutre para un presidente de gobierno. La segunda decisión que tomó tiene más que visos de humor: cambiar las suscripciones a periódicos deportivos que recibía Rajoy por suscripciones a periódicos de política internacional.

    La primera decisión de gobierno fue en materia de inmigración, en torno al barco “Aquarius” con 630 emigrantes a la deriva por el mar Mediterráneo, que ni Italia ni Malta querían acoger. Recibiéndolos en España evitó el enfrentamiento entre dos países de la UE y fue una muestra de solidaridad. Actitud noble. Nadie puede olvidar que durante la Guerra Civil fueron muchos cientos de miles de españoles que salieron por la frontera de los Pirineos a Europa o en barcos a México. ¿Cómo negarse a aceptar 630 personas que vienen huyendo del infierno de la guerra? Su decisión tuvo inmediata llamada a la conciencia europea: una vez que los refugiados ya estaban en el puerto de Valencia, el presidente francés se ofreció a acoger a los que quisieran viajar a su país.

    “Manual de Resistencia” no es una biografía, como se le ha reprochado, es un libro que narra fundamentalmente cómo se llegó a la moción de censura contra el inoperante y corrupto gobierno de Mariano Rajoy, relatando muchas de las estrambóticas actitudes de algún partido como por ejemplo Ciudadanos, que le pidió prestados varios diputados para boicotear la moción socialista y poder presentar una suya que legalmente no podía presentar por carecer del número de diputados requerido. Política surrealista. Estos hechos, ocurridos entre bambalinas, hacen interesante la lectura del libro.

    Narra las vicisitudes para su elección de Secretario General del partido frente a las candidaturas de Eduardo Madina y José Antonio Pérez Tapias en las primarias de 2014. Susana Díaz y Carme Chacón habían declinado presentarse, la primera porque consideraba que en ese momento su lugar estaba en Andalucía y la segunda por razones personales.

    Aunque el libro se titule “Manual de resistencia” no incide en la resistencia que tuvo que mantener con el aparato del partido y sus ya anacrónicos barones que se negaban a los cambios imprescindibles necesarios en el partido. A Antonio Hernando, el Bellido Dolfos del socialismo, lo menciona solo para elogiar su coordinación del equipo, cara a su fallida investidura, para los pactos con Ciudadanos, que al final fracasó al no sumarse Podemos al proyecto para sacar a Rajoy de La Moncloa. Supongo que también se refiere a Antonio Hernando sin nombrarlo, al hablar del famoso Comité Federal en el que se vio obligado a dimitir. Sólo dice: “viví algunas deslealtades, minuto a minuto […] que me permitieron saber a quién podía considerar amigo y a quién no”.

    El fiscal Carlos Jiménez Villarejo y la alcaldesa de Madrid Manuela Carmena, se ponunciaron públicamente a favor de que Podemos apoyara la investidura de Pedro Sánchez. Pablo Iglesias no hizo caso, quería que se convocaran nuevas elecciones, soñaba, coaligado con IU, con el anhelado “sorpasso” al PSOE. El resultado de las forzadas segundas elecciones demostró lo contrario, Podemos sufrió una tremenda derrota perdiendo un millón de votos respecto a los obtenidos por separado con IU en las elecciones anteriores. Los electores le habían pasado factura a su bloqueo a un gobierno de izquierdas. Los votos le habían dado la razón a Pedro Sánchez, pero no lo suficiente como para gobernar. El partido conservador de Rajoy volvió a ganar sin conseguir la mayoría absoluta. Aunque no lo diga Pedro Sánchez, el segundo gobierno de Rajoy se debió única y exclusivamente a la falta de experiencia política de Pablo Iglesias. Después de las segundas elecciones sin mayorías suficientes, Rajoy le planteó a P.S. una gran coalición a la alemana entre el PP y el PSOE. El aparato socialista menos progresista hubiera estado de acuerdo en una solución híbrida de ese tipo. Pero eso habría sido subordinar el partido a la derecha, destruirlo. P.S. rechazó de plano una solución tan extemporánea.

    ¿Se vería abocada España a convocar una terceras elecciones que no cambiarían mucho las cosas? Otra vez, los representantes más conservadores del aparato socialista presionaron a P.S. para que se abstuviera en la investidura de Rajoy y pudiera ser elegido en segunda convocatoria. Pedro Sánchez evaluó el coste que tendría para el partido esa abstención a favor no sólo de un partido conservador sino de un partido corrupto. El electorado no lo entendería. La negativa de Sánchez se interpretó como que estaba dispuesto a aliarse con los independentistas catalanes con tal de llegar al gobierno. Pedro Sánchez repitió hasta la saciedad que eso era un bulo de los medios de la derecha interesados en desacreditarlo. Da su palabra de honor que lo único que siempre tuvo en mente fue la posibilidad de convencer a Podemos que acepte el tripartito con Ciudadanos.

    Si hay un momento en el libro donde se percibe la indignación de Pedro Sánchez es cuando comenta la cantidad de bulos que se lanzaron contra él. Hasta se llegó a decir que era nieto del general franquista Antonio Castejón porque su abuelo se apellidaba Castejón, pero no era general sino pescadero y apenas sabía escribir.

    Su famosa negativa a permitir el gobierno de Rajoy mediante la abstención con un contundente “No es No”, provocó una tumultuosa reunión del Comité Federal del PSOE donde lo forzaron a dimitir de la Secretaría del partido y montaron una “Gestora” para abstenerse en la investidura de Rajoy que le permitiera al partido conservador seguir gobernando una legislatura más, algo que gran parte de los militantes socialistas rechazaba.

    Su vuelta a la política se debe en gran parte a las palabras de Cándido Méndez, secretario general de UGT, que le dio la solución a su dilema personal: “Tienes que hacer dos cosas, la primera dejar el escaño del parlamento, y la segunda volverte a presentar”. P.S. le hizo caso, dispuesto a volver a empezar de cero.

    El congreso para la elección del nuevo secretario se celebraría a mediados de junio. Su primer acto para anunciar su candidatura a las primarias lo celebró el 28 de enero de 2017, en plenos predios de su oponente Susana Díaz, en Dos Hermanas, a 15 kms. de Sevilla. El éxito superó todas las espectativas. Pedro Sánchez no se lo esperaba y se le notaba emocionado. Asistieron más de cuatro mil personas. Se había previsto celebrarlo en el salón de actos de Entre Núcleos pero no tenía aforo suficiente, se tuvo que improvisar un escenario al aire libre en el parque alrededor del lago. Fue el pistoletazo de salida de la campaña y el inicio de un fenómeno de entusiasmo popular que se repetiría a lo largo de los siguientes meses por toda España. Sus dos oponentes en la designación del cargo, Susana Díaz (que ya consideraba que se podía apartar de Andalucía) y Patxi López que era el candidato conciliador, fueron derrotados ampliamente por la militancia.

    No incide Pedro Sánchez en la corrupción del PP que fue el verdadero detonador de la moción de censura que interpuso y ganó al gobierno corrupto y sin soluciones de Mariano Rajoy. Tampoco trata de hacer sangre, cuando los jueces dicen que los testimonios del anterior presidente como testigo en los casos de corrupción del PP “no son creíbles”, no reclama que se le juzgue por perjurio, como sería lo lógico. No es pues este libro un “arreglo de cuentas”. Es verdad que equivoca dos citas, las dichas por Fray Luis de León y Hemingway, que al lado de tantos aciertos pasan desapercibidas.

    Por lo demás, nos describe un entorno sencillo, sin la turba de consejeros y gurúes políticos que cultivan los candidatos de otros partidos (Casado, Rivera) y un palacio de La Moncloa austero. Se supone que en este momento Pedro Sánchez estará pensando en la continuación de esta trayectoria política que se dirime nuevamente el 28 de abril próximo.

    Por último, el libro tiene una virtud adicional: haber sido redactado por una magnífica periodista como Irene Lozano, en base a las conversaciones grabadas con Pedro Sánchez.

    Leopoldo de Trazegnies Granda (Sevilla, 24 de febrero de 2019)